一、理论体系
格林伍德提出的第一个职业特征就是理论体系，即职业与非职业的一个重要区别是职业工作所依据的基本理论体系。
公共会计职业所要求掌握的理论体系不仅包括会计、财务、审计等专业理论，还应包括有关企业管理、法律、工程技术、计算机操作等多方面的综合知识。当今大学水平教育被认为是公共会计师执业的前提条件。许多国家在这方面作了明确要求，如2000年后，美国注册会计师协会要求其会员至少学过150小时大学程度课程，包括学士学位课程。
我国自1993年会计制度改革，1996年第一批审计准则出台以来，已相继颁布和实施了一大批会计和审计准则及相关制度，可以说，我国公共会计职业的执业规范已基本形成，但基本理论体系还不够健全和完善。从会计师事务所执业人员状况来看，对系统理论知识的综合掌握程度不甚理想。我国注册会计师行业合伙人的知识结构有人做过这样的分类：没有任何一门系统知识的高于5%；有会计或审计系统知识的约等于80%（这是乐观数字）；有会计、审计、金融证券和法律系统知识的低于5%；有会计、审计、金融证券、法律、管理等系统知识的低于3%（司马中原，1999）。由此可以看出，行业对知识密集性的要求与知识结构的单一是一对非常现实的矛盾。在注册会计师行业中，即便对会计、审计知识熟练掌握的人，大多也是停留在对准则、制度的掌握和了解上，而对该项活动的发展过程及其最基本的理论却知之甚少，这必然影响到注册会计师的执业水平。因此，我国在注册会计师行业理论体系的建设方面，应提高和加强对审计基础理论的重视和学习，增强执业人员的职业判断和自我保护能力。
二、职业权威
格林伍德阐述的第二个职业特征是从业者的客户要承认从业者的权威。注册会计师之所以在这个职业领域内有权威，是因为客户缺乏必要的专业知识，无法对其提供的职业服务的质量进行评估。这就存在两个问题，一是客户在多大程度上承认注册会计师的权威，审计人员的意见能否像医生和律师的建议那样有价值和得到尊重？二是职业权威来源在何处？对于第一个问题，不能一概而论。但客观存在的一个极端就是，审计人员的意见得不到尊重和采纳，人们对注册会计师的职业权威抱有怀疑，这必然影响到注册会计师的声誉及在社会公众心目中的地位。第二个问题的答案很明确，注册会计师职业权威应来源于其职业本身，如知识体系、内部控制、成员素质等等。具体表现在注册会计师所提供意见的质量、说服力、注册会计师的声誉等方面，而不是仅仅靠形式上的或靠硬性规定来维持。
回顾我国注册会计师职业的发展过程可以看出，中国注册会计师职业地位的确立并不是由于企业或是资本市场自发需要而确立的，而是改革开放时期借鉴国际惯例的结果，很多企业接受注册会计师的审计实在是由于政策要求的无奈之举。再加上近年来国内会计师事务所在内部管理、鉴证报告等方面出现的问题，使得社会公众对注册会计师的职业权威持有怀疑态度在所难免。国际著名会计公司出具虚假验证报告则更使这一行业雪上加霜。注册会计师重塑职业形象，确立职业权威任重而道远。
三、社会认可
很多职业是通过获得社会公众给予的某些权利和特殊待遇而加强其权威性的，这些认可的存在正是格林伍德提出的第三个职业特征。法律本身给某些职业授予了唯一的管辖权，这大大加强了职业的权威性，但是法律认可并不是唯一的形式。一种职业只有接受广泛的社会监督才能获得社会认可。由于社会公众存在群体的分散性和对执业质量评价的局限性目前各国在对公共会计师执业监督方面主要是由社会公认的注册会计师协会来完成。这些公众监督主要体现在：（1）控制该行业的从业人数。这被认为是最重要的一点。公共会计行业采取了为那些渴望成为注册会计师的人发放执业许可证的方式来达到这个目的。（2）在技术上相对免于公众的批判。公共会计师行业虽然向公众表示对他们的行动负责，但行业的业绩和表现应该用本行业自身确立的标准来判断这一点也被广为接受。建立行业标准和准则的任务主要由注册会计师协会来承担。（3）保密性原则是会计师行业争取权利和特殊待遇时对公众的基本承诺。
在我国，注册会计师协会虽然是管理监督注册会计师行业的主要机构，但在机构设置上从属于国家财政部门，这种半官方、半民间的机构设置状况与国外纯民间性质的注册会计师协会有一定差距，这必然造成我国注册会计师在执业中缺乏独立性、在行业自律方面存在依赖思想，社会公众对注册会计师职业缺乏理解和信任，职业社会认可度低，这不能不说是造成注册会计师信誉危机的一个重要原因。只有改革目前的注册会计师管理和监督制度，树立监督部门在社会公众心目中的独立地位，才能建立和提高注册会计师的社会信誉。
在我国通过注册会计师考试是取得执业资格的唯一途径，这一点与国外基本相似。但考试制度本身有很多方面却值得商榷。第一，报考门槛过低，目前考试制度规定，具有大专以上学历的人就可报考，专业不限。这与国外规定必须取得会计学学士学位方可报考的要求相距甚远。第二，试题实行各年单独命题的方式， 很难确保每次考试难度的一致性。第三，应停止每年出版注册会计师考试辅导教材，一方面造成大量的人力、物力、财力等社会资源的浪费，另一方面，考题局限于教材范围使得某些考生采用考前突击背教材的方式即可通过考试，增加了考试的投机性，这样很难测试出考生对专业知识的掌握程度和考生的综合能力。虽然目前的考试制度对在短期内增加注册会计师行业执业人数有一定作用，但这种短期行为的后果是非常严重的。人员素质的低下必然会造成执业质量的低下，进而造成整个行业的社会地位和信誉下降，而社会信誉的重塑和建立则是长期的系统工程，可能会需要几代注册会计师的努力才能完成。因此，如何在短期目标的实现和长期的行业良性发展中进行取舍是需要慎重决策的一个问题。
四、道德规范
一种职业能否取得职业地位还要取决于从业者对一系列体现职业特点的道德规范的遵循程序，这些道德规范不仅表明从业者技术娴熟、服务优质，同时也表明他坚持服务目标，即当客户的利益与个人利益或经济利益出现矛盾时，他应该将前者放在第一位。道德规范是格林伍德职业特征的第四个要素。公众给予某一个行业的权利和特权有效地构成了一种垄断，由于每一种垄断权都可以遭到滥用，因此职业界必须采取步骤向公众保证该职业有惩治其成员的措施。目前，各国注册会计师在对财务报表发表独立的意见上已取得了垄断权，在我国，对公司注册时出具验资报告业务也是法定由注册会计师完成。为了对这些特权进行严格的限制和监督，各国在审计准则制定时都制定了详细具体的职业道德准则，尤其对注册会计师违背职业道德，出具虚假鉴证报告等行为制定了严格的处罚办法。
相对于国外职业道德准则的制定情况而言，我国在这方面也进行了积极的努力。在《独立审计准则》体系中，单独制定了职业道德基本准则，《注册会计师法》也对执业人员的法律责任作了规定。但仍存在不少问题，一方面，在道德准则的制定上，过于笼统和模糊，有些规定日不适应会计师事务所发展的现状，比如，在独立性原则中，对实质上和形式上的独立解释不够明确，未把职业道德准则同具体行为准则明确分开；对会计师事务所为同一家客户提供审计和管理咨询服务是否影响其独立性等问题，应否重新作出相应的规定等。因此，应借鉴其他国家注册会计师组织的经验，重构基本准则的框架，将职业道德基本准则与具体行为准则进行区分，增强职业道德准则的可操作性。另一方面，对注册会计师违法违规行为的处罚力度不够。以民事赔偿为例，《注册会计师法》规定“会计师事务所违反有关规定的，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款”，由于我国会计师事务所目前的收费标准比较低，处罚金额若能达到几十万元已经是相当严重了，但这一处罚力度与国外审计执业界相比是轻之又轻。因此，我国在相关法规的制定和修改时应加大对注册会计师违法违规的处罚力度，并严格执法，加强监管，增强法律法规的威慑力。
五、职业文化
职业的另一个特征是适用于这个行业群体的长久形成的文化。格林伍德认为这是职业地位最重要的标志，因为道德准则的执行是通过职业文化进行的。社会学家又称其为亚文化。亚文化包括具体行为上的旧的习惯和新的做法，例如，注册会计师在人们的想象中其穿着与行为有一种特定的方式。从文化的角度研究注册会计师职业，就不能把审计作为一种单纯的行为，而应视为一种更为宽泛的文化现象。这种无形的文化的力量渗透在执业行为的各个方面。
从文化角度看，我国注册会计师信誉危机的形成原因体现在两方面：其一，我国的传统文化是注重个人的“修身养性”，而忽视正式的规则、制度和契约对人的行为所要求的规范化，因此，注重个体利益，而忽视集团利益是导致注册会计师行业群体信誉危机产生的直接原因；其二，我国长期的封建体制和计划经济体制所造就的文化，与市场经济的文化根基相去甚远，封建体制所造成的人的“奴性”根植于每一个行业主体，经济体制的转型在形式上可以快速完成，但由于市场经济文化根基的缺失，使得人们在解脱依附后短期内思想行为上无所适从，在追求功利与诚信正直之间失去平衡，这就必然造成整个社会的道德滑坡。短期的职业发展历程和社会文化背景的缺陷使得我国注册会计师的职业文化难以形成。我国注册会计师在保留中华民族勤劳善良的传统美德的基础上，应当充分吸收西方注册会计师职业文化的精华，通过制度和准则的建设达到执业行为的规范化，以弥补文化根基的缺失，使我国注册会计师不再游离于这个世界性的职业团体之外。
从格林伍德的职业特征来看，我国注册会计师行业虽已具备这些特征形式，但特征内涵仍然不够完善。理论体系、道德规范的建设可以从主观上加紧努力，但职业权威、社会认可和职业文化等方面却需要通过职业界每个人扎扎实实长期努力去完成。
